SÍNTESIS DEL MILAGRO
Inexplicable mejoría del niño Francisco Javier Carrillo Guzmán
«después de un casi ahogamiento» sucedido en una alberca enseguida de una caída (2001)
|
17:00 |
Día 17 de junio sucede el accidente. «Encuentran en la alberca al niño boca abajo y flotando, con las extremidades extendidas, hinchado e inconciente». Las personas presentes lo describen así: «el cuerpo del niño era flácido, pálido y sin respuesta a ningún estímulo» «Echaba espuma por la boca y la nariz». Enseguida empezaron a realizar las maniobras de reanimación con compresiones en el tórax alternando con la respiración boca a boca. |
|
17:19 |
El Dr. José Carrillo recibe la llamada. Empieza a dar instrucciones por teléfono para practicar las maniobras de reanimación. El niño vomitó restos de alimentos, estaba inconciente y sin respiro. Pasaron 20 min. Sin tener ningún resultado. |
|
17:39 |
En el transcurso, llega la enfermera Delmi y se limita a medir el pulso y le pareció percibir débiles pulsaciones. A su llegada, ella «encontró al niño casi muerto, con un color pálido, los dedos y los labios renegridos, no respiraba y no daba signos de vida». Inicia (Delmi) a darle masaje (ya habían pasado 20 min.) |
|
18:14 |
Llamada hecha al servicio de ambulancia. Mientras tanto, se continúa las operaciones de reanimación. Inmediatamente llega la enfermera Delmi. |
|
18:15 |
Primeros auxilios |
|
18: 52 |
Llegada al Hospital «San Javier». |
|
20:00 |
El Dr. Eduardo Velasco, responsable de terapia intensiva pediátrica en ese momento declara de haber recibido el niño a esta hora. Lo recibe en estas condiciones: «Lo recibí en estado cianótico, inconsciente, estaba entubado y con respuestas neurológicas anormales manifestadas por respuesta de extensión en las extremidades, a la estimulación; sin respuesta a estímulos verbales». Cf. Summ., p. 33 § 105 El Doc. Roberto Carboney declara que al ingreso al hospital «Se recibió el niño en coma, con Glasgow de 7, presentaba una postura de descerebración. Pasó al servicio de terapia intensiva pediátrica por el estado de insuficiencia respiratoria junto a un estado de shock» Cf. Summ., p. 11 §4. |
|
|
DIAGNOSTICO: 2) El cuadro clínico que presentó el niño fue: «Asfixia de inmersión en agua dulce; miocardiopatía hipoxica isquemica, encefalopatia hipoxica; stenosi subglotica» Cf. Fattispecie, p. 11 § 4. Todos los médicos hablaban de una «insuficiencia multi-organo con pocas esperanzas de vida». La gravedad de la situación se mantiene estable hasta el día 22 y 23 de junio. Cf. Summ., p. 35, § 112. *Dra. Leticia Serra Ruiz.- T «Estaba hinchado, con ningún signo de vida». Cf. Summ., p. 31 § 94. Diagnosi: «quasi annegamento miocardiopatia ipossico-ischemica, encefalopatia ipossica insufficienza multiorgano». Cf. Summ., p. 31 § 95. Los médicos estaban convencidos que no sobreviviría. Cf. Summ., p. 31, § 96. Un EEG del 21.06.2001 verificó: «Estudio anormal difuso compatible con encefalopatía difusa severa». Con este estudio EEG se entiende que el niño Francisco tenía un daño cerebral. Cf. Summ., p. 222. Es verdad que el TAC no aparece ningún daño. Pero el grave daño cerebral existía desde el inicio. |
|
|
PRONOSTICO FATAL 3) Todos los médicos estaban de acuerdo sobre el diagnóstico, «insuficiencia multi-organo» sobre el funesto caso. Cf. Summ., p. 12 § 7. *El Dr. Roberto Martínez Carboney, «el pronóstico era fatal; podría sobrevivir pero con graves secuelas neurológicas». Cf. Summ., p. 12 § 8. *La neuróloga Dra. Reynalda Beltrán afirma: «el pronóstico era pobre, grave, es decir, con un desenlace fatal inminente». Cf. Summ., 26 § 73. *El Dr. Sergio L. Hernández «Me tocó la asistencia a Francisco Javier Carrillo Guzmán varios turnos. El pronóstico del paciente era muy reservado, más bien pésimo y fatal para la vida y la función a corto plazo. Quizá no más de 72 horas. Cf. Summ., p. 22 § 54-57. *Carina Morales refiere: «El pronóstico era muy malo, así lo oí decir de un doctor y yo misma me di cuenta de que Francisco Javier no iba a seguir viviendo». Cf. Summ., p. 29 § 85. *Prof. Eduardo Velasco es de la misma opinión: «El pronóstico di Francisco, compatible con la vida era tan incierto, que no se pensó que pudiera salir adelante después del accidente». Cf. Summ., p. 34 § 108. *Dra. Leticia Serra Ruiz declara que dos médicos del grupo responsable de terapia intensiva pediatra: «…estaban convencidos de que Francisco Javier no superaría la crisis, incluso en una reunión médica se determinó que si el niño presentaba paro cardiorrespiratorio, ya no se harían maniobras para reanimarlo ya que había dado señales de muerte cerebral». Cf. Summ., p. 31 § 96. *Dr. Sergio Luis Hernández (2º ex off.) “Lo conocí en el área de cuidados intensivos con dato de cráneo hipertensivo, encefalopatía hipóxica (baja oxigenación) severa, datos de falla multiorgánica. Un pronóstico muy malo, fatal a muy corto plazo. En el caso de sobrevivir, secuelas muy severas. Cuarto día, ya sin medicamentos permaneció en estado de coma sólo con evidencia de respuesta pupilar y un EEG portátil con evidencia de encefalopatía severa… Interpretación del EEG: Estudio anormal difuso compatible con encefalopatía difusa severa. Cf. Summ., p. 22 § 56,58 Cf. Summ., p. 222. *Dr. Eduardo Javier Velasco Sánchez.- Condición del niño a su llegada al hospital: «estado inconsciente y entubado con daño cerebral, estado neurológico anormal». Cf. Summ., p. 33 § 105. Por lo tanto, los médicos unánimemente han definido el pronóstico: «EXTREMAMENTE RESERVADO», era de esperarse la presencia de consecuencias neurológicas en un niño de un año tres meses. Cf. Summ., p. 42-43 § 135, § 137-139; 32, § 101. |
|
|
MEJORÍA SORPRENDENTE El niño aparece en perfectas condiciones físicas y mentales. Cf. Summ., p. 23 §§ 60-61. *Dr. Martínez Carboney.- «Lo inexplicable del caso es que, el día 22 de junio Francisco Javier tenía todo alterado a pesar del esfuerzo médico; veíamos una muerte inminente del paciente. Y que en 48 horas haya cambiado todo dramáticamente». Cf. Summ., p. 13 § 14-15. *Dra. Reynalda Armida Beltrán.- la neuróloga estaba convencida: «de que el niño no podría sobrevivir íntegramente. No me explico como no haya habido secuelas». Cf. Summ., p. 27 § 78. *Dr. Eduardo Velasco.- «La recuperación de una noche a la otra fue sorprendente. No encuentro explicación científica para una recuperación tan rápida y tan positiva» Cf. Summ., p. 36, § 118. |
|
|
CONCLUSIÓN: Las precisiones mencionadas anteriormente, presentan los requisitos de la inexplicabilidad científica «quoad modum» del caso. |